各被告人都表示认罪 新京报：较之其他庭审，这次庭审有什么特别的地方吗？ 徐振武：整个庭审安保措施到位，医院救护车就位待命，审判长、审判员的庭审驾驭能力非常到位，电子音频设备加以辅助，证据在法庭展示，审判长让患有疾病的兰勇坐着受审富有人情味。 新京报：庭审前后、法官是否跟律师、家属沟通？ 徐振武：在开庭前，法官多次邀集控辩双方召开庭前会议，解决了回避、非法证据排除、是否申请证人出庭作证及重新鉴定一些程序方面的问题。法官多次与我们沟通民事赔偿问题，庭审结束后，合议庭成员再次就民事赔偿征求我们的意见。 新京报：控辩双方最大的争议是什么？ 徐振武：对于公诉机关的指控，各被告人都表示认罪服法、悔罪，辩护人作了从轻情节辩护，没有太大的争议。 新京报：作为被害方律师，以旁听者的角色参加庭审，你的感觉是什么？ 徐振武：感觉黄钰刚、刘锋、朱理通等人为了钱丧失理智，不择手段，非常疯狂。 作案手段恶劣 新京报：对于五名被告人所涉及的罪名，你有什么看法？ 徐振武：我对公诉机关指控黄钰刚犯非法拘禁罪持有不同意见，黄钰刚应定性故意杀人罪，因为本案是共同犯罪，黄钰刚与刘锋、朱理通只是分工不同，各自犯罪的作用大小不同，而不应将共同犯罪拆分为非法拘禁罪和故意杀人罪。 新京报：公诉方认为，朱理通涉故意杀人罪，而朱理通的辩护人在接受我们采访认为，朱理通为非法拘禁罪，理由是，王林已死亡，且公诉方对于死亡原因、暴力过程的认定是通过其他证据说明，非直接证据。你怎么看？ 徐振武：我旁听了法庭辩论的全过程，朱理通的辩护人并未作改变定性辩护，只是讲朱理通故意杀人情节不恶劣，没有尸检报告，直接暴力致死邹勇的证据不足。我认为辩护人的观点不能成立，难以让法官接纳。邹勇是被刘、朱非法绑架暴力致死，并焚尸灭迹，不可能做尸检报告，暴力致死有多份检验报告和其他证据相互印证，二被告人也有供述，足可认定，关键是邹勇被焚尸灭迹，主要是看死亡结果。 新京报：黄钰刚在案件中的角色是什么？ 徐振武：卷宗上显示，黄钰刚为了钱失去理智，想抵消欠王林的250万债务，还想从刘锋那儿拿一笔。王林逼他的债，他就多次催刘锋抓邹勇。刘锋在案卷中交待，把邹勇焚尸灭迹后，他试探性给黄钰刚汇报，黄当时不知道邹勇死了，给出的态度是不能放过邹勇，丢海里面去，刘锋感觉杀死邹勇没超出黄钰刚的意外。黄还看了邹勇死后戴着手铐的照片，以及身份证照片。所以，黄钰刚在案件中，剥夺邹勇生命的动机是有的，而且放纵刘锋去做。 新京报：根据起诉书显示，黄钰刚是第二位被告人，是否意味着量刑要比其他人重？ 徐振武：按照司法实践的惯例，会把主犯或者量刑最重的放在起诉书的前面指控。这个案子让我很诧异，把黄钰刚放在前面指控，刘锋和朱理通放在第三、第四位，黄在案件中起到穿针引线的作用，虽然刘锋供述都要向黄汇报，但真正杀人的是刘锋和朱理通，是黄钰刚涉嫌非法拘禁罪的刑期重还是杀人者的刑期重，还要看法院判决。 新京报：刘锋和朱理通的角色又是什么？ 徐振武：刘锋因为公司融资难，经济困难，通过别人介绍认识了黄钰刚。刘锋自己说为了帮王林，看王林可怜，要把邹勇抓住，然后问邹勇是不是恶人，不是恶人就放掉，是恶人也吓唬他一下。 卷宗上说，刘锋事先准备了黑色衣服、遮住车牌号用的迷彩布、橡胶锤，购买焚尸用的煤油。这不合常理，拿刀也可以起到吓唬的作用。抓到邹勇后，在汽车后座，邹勇反抗了近二十分钟，朱理通是用橡胶锤在其头部击打了两下才制服邹勇的，最终造成邹勇死亡。 新京报：对于关键性的作案情况，法庭审理阐述得多吗？ 徐振武：对于焚尸灭迹的做法，在审理中很平淡，听起来情节不是很恶劣了。俗话说仇恨莫过于挫骨扬灰，我从卷宗上看到，刘锋、朱理通和邹勇没有任何矛盾，却打了邹勇20分钟，而且在座位底下踩住其头部，活活打死。他们还把骨头渣子扔到了饶河，公安机关请蛙人才打捞到骨头、假牙。辩护律师说情节不算恶劣，我觉得好笑，那什么才算恶劣？ 新京报：被告人家属和本人有表达过歉意吗？ 徐振武：家属没有道歉，只听见被告人在法庭忏悔。
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|九月论坛
( ICP12066444 )
狗仔卡
发表于 2017-2-15 06:51
显身卡
楼主