从《山》来看批评之难

慕林

我是从你的最后一句话“从山里山外消失的都是皮毛和肉”得到的灵感，山就像一具骨架，其他的事物填充着山，消失和出现都不会影响骨架，从这点我又发挥出一个另类的牢笼，所以我的评论有理有据。

其实，写一件事物，如果都是原创，一百个人有一百种写法，可以从一百个角度写，只要合情合理，那就无可厚非。不能因为自己的观点就去否定别人的想法，你这首诗的重点是“山不会消失”，以及“从山里山外消失的都是皮毛和肉”，这些并没有把你保护自然的想法表现出来，如果要想表现是要做一些修改了，否则就是中心不突出。

我回复别人的帖子，一般是发现它的成功之处，至于见仁见智的地方那就按他自己的方式处理，没必要强求一致。如果是命题作文，那么确实应该有评价的标准，否则我国的高考语文就是一个失败，长短高低成败与否基本确定，不会因为审美观点的不同把满分卷判成低分卷。

无相翁

慕林 发表于 2016-4-28 22:59

                               
登录/注册后可看大图

我是从你的最后一句话“从山里山外消失的都是皮毛和肉”得到的灵感，山就像一具骨架，其他的事物填充着山， ...

    谢谢慕林这样认真的讨论。
     我一向认为每一个人都用一个用象来参与意象的比喻比拟。我的用象是有序有限地利用自然资源。就我选的意象而言，都与吃有关，羊和雾的关系，是雾先吞了羊，雾又被别的事物吞去，很隐蔽，是要靠前面的吃和后面的炊烟鸟以及猫的觅食同化以后来理解的，其中，猫的很快消失，也和觅食有关，但也很隐晦，猫一般在夜里觅食，清晨会睡觉的。所以这篇文字，我的失败在于把自己理解的等同于读文字人的了。
    你的理解和评论，其实是符合文字意象的很好的一个理解。也就是说你将你的用象和文字的意象，极其恰当地联系了起来，就山而言，它给许多动植物提供食物，同时也就吸附这些动植物，而这些动植物的产生和消失都与山有关系。所以你的见解深远独到。而且是文字显示的意象都具有了归属，使所有的文字都具有了灵性。这使我想起俄国文学史上评论者和作者共同创造多余人形象的事情。古代儒家以为不学诗无以言者，也是他们比原诗作者发掘出了更多的用象，是一个意象，分别适应多种说话场合的用象。
    就一个意象和一个比喻而言，是由多种对应关系的，如水的比喻，有水性杨花，有云水襟怀，有极致的纯净，有极凉的夜凉如水，有应变万端的智慧等等许多本体，反之某一个本体，又有许多喻体，就极其吝啬而言，就有一毛不拔的琉璃耗子琉璃猫铁公鸡瓷鹅瓷鸭子等等。
    找到用象和意象，或者本体和喻体的联系，就是创造，第一个找到二者联系的，是天才性的，这里面有创造者的所属权利问题，所以我得实实在在地把自己写《山》时的想法说清楚。
    本打算还要写一篇评论难的小文章，谈一下这个问题的，看到你这样认真地跟贴，就写在这儿也好。评论难，还难在有一千个读者就有一千个哈姆雷特。所以评论虽然应当客观，但都无法躲开每一个评论者主观的鉴赏和分析。仁者见仁，智者见智，和今天用道德经孙子兵法谈经商谈处事谈管理等等是差不多的，都有依据的。
      再次谢谢慕林的许多精彩的点评和这几次对我写的东西的认真讨论。谢谢！谢谢！

补记：哈哈哈，在九月这么严肃地说话还是第一次，在这里允许我代表无相翁对在讨论中肯定赞扬和鼓励我的朋友们表示深深的歉意，因为我在回答这样的点评和评论时，往往是用七分自谦加三分真谦虚的，所以看起来对这样的评论没有给予充分的肯定似的，甚至还有某种否定倾向，如果由此引起误会误解的话，我在这里向这些朋友郑重地表示道歉！唉，怎么说呢，就是无相翁这家伙，在内心深处还是希望这样的点评和评论的，一方面可以看出自己在微末地进步着，一方面可以看出朋友们对自己鼓励着，支持着，希望着，还是很快乐的。嘿嘿，-----

红尘一骑

如果真快乐，必携手而同欢，哪管它今朝醉，明朝醒

红尘一骑

如果真快乐，必携手而同欢，哪管它今朝醉，明朝醒

红尘一骑

设若假仁义，定论斤称两，尤不足，更赚人家一笑

红尘一骑

留下一偈身去也

红尘一骑

红尘三千事，坎坷一骥平

红尘一骑

。。

红尘一骑

。。

君翎

从相翁的文字中

能感觉到相翁是个

谦虚、认真、细致之人

从大家的每一个回帖中

都能认真对待虚心接受

这种精益求精的精神

是值得君好好的学习

送上一篮君花